Jack Daniel's Whiskey stämmer husdjursföretaget, påstådd varumärkesintrång för en leksak som ser ut som en av deras flaskor.
Domarna diskuterade några viktiga frågor angående produktimitation och vad som är varumärkesintrång.
"Ärligt talat, om jag var Högsta domstolen skulle jag inte vilja avgöra det här fallet.Det är komplicerat”, säger varumärkesadvokaten Michael Condoudis.
Medan vissa anser att leksaken är ett tydligt varumärkesintrång eftersom den kopierar utseendet och formen på en Jack Daniels flaska, skyddas copycat-produkter i allmänhet av yttrandefrihet.Försvarsadvokat Bennett Cooper hävdade i högsta domstolen på onsdagen att leksaken var just det.
"Jack Daniels främjar Jack på allvar som allas vän, medan Bad Dog är en wannabe, som skämtsamt jämför Jack med människans andra bästa vän," sa Cooper.
"Under vårt system har varumärkesägare en skyldighet att upprätthålla sina varumärkesrättigheter och upprätthålla vad vi kallar särprägel", sa Kondoudis.
Djurföretag kanske skäller upp i fel träd för att de tjänar pengar på leksaker.Detta kan förvirra deras försvar av yttrandefriheten.
"När du går bortom imitation och in i kommersialisering, producerar du faktiskt en rad produkter och säljer dem med vinst," sa Kondoudis.Gränserna mellan vad som är kommentarer och vad som är skyddat och vad som är normal affärsverksamhet som skyddas av ett varumärke är suddiga.
Posttid: 2023-09-20
